Neovesting.com
  • Рыночная Капитализация: $2,752.78 B
  • Объем за 24Ч: $124.31 B
  • Доминирование BTC: 43.37%

Проект Базельских правил делает торговлю криптовалютами слишком дорогостоящей для банков, говорит промышленность

Проект Базельских правил делает торговлю криптовалютами слишком дорогостоящей для банков, говорит промышленность
Проект Базельских правил делает торговлю криптовалютами слишком дорогостоящей для банков, говорит промышленность

Предлагаемые правила сделают “участие банков в рынке криптоактивов затратным с точки зрения капитала”, сообщили регулирующие отраслевые ассоциации.

Девять ассоциаций банковской отрасли направили письмо в Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) в ответ на его предложение ввести жесткие требования к капиталу для банков, желающих держать на балансе криптоактивы.

В июне этого года BCBS опубликовал консультационный документ, в котором присвоил биткойну (BTC) весовой коэффициент риска в размере 1 250%, что означает, что банки должны будут иметь капитал в размере 1 доллара на каждый 1 доллар риска, который они имеют по биткойну.

В своем письме на этой неделе отраслевые группы – среди них ассоциации деривативов ISDA и FIA, Институт международных финансов, европейский орган по рынкам AFME и Палата цифровой торговли – утверждали, что пруденциальные рамки, предусмотренные BCBS, создадут “существенные препятствия для участия регулируемых банков в рынках криптоактивов”.

Они утверждали, что “некоторые элементы предложения делают участие банков на рынке криптоактивов запретительным с точки зрения капитала”, добавляя: “Такой подход вызывает особую озабоченность, учитывая быстрый рост активности на рынке криптоактивов с участием участников, которые находятся вне периметра пруденциального и рыночного регулирования”.

Чтобы улучшить предложение BCBS, ассоциаты выступили за более тонкую таксономию различных криптоактивов и их различных профилей риска. Вместо грубого “применения единого, недифференцированного веса риска в 1250%”, письмо включает подробное приложение, в котором приводятся аргументы в пользу учета таких аспектов, как существование ликвидного двустороннего рынка для некоторых криптоактивов.

Несмотря на многочисленные разногласия с буквой предложений BCBS, ассоциации, тем не менее, подчеркнули необходимость нормативной определенности “в ближайшей и среднесрочной перспективе, особенно учитывая темпы развития и клиентский спрос на криптоактивы”. В письме также отмечается, что в настоящее время воздействие банков на криптовалюты остается ограниченным, но подчеркивается, что отрасль считает это ограниченное воздействие “нежелательным и недолговечным” по нескольким причинам.

Эти причины включают потенциальные преимущества технологии распределенных реестров для сектора финансовых услуг и существующий значительный спрос на продукты и услуги, связанные с криптовалютами, со стороны клиентов. Более того, в письме утверждается, что преимущества криптоактивов и лежащей в их основе технологии:

Будут реализованы наиболее широко и прозрачно, когда регулируемые банки смогут играть значимую роль. В частности, общественность и регулятивное сообщество выиграют от участия банков в криптовалютном пространстве благодаря их долгой истории выявления, мониторинга и управления рисками как с пруденциальной точки зрения, так и с точки зрения поведения на постоянной основе

В письме было предложено, чтобы БКБС мог в большей степени использовать существующие международные пруденциальные рамки, например, Базель III, для достижения своих целей и внедрить рамки, не зависящие от продукта.

Оригинал

Комментировать

Подписывайтесь на нас

Мы стараемся быть ближе к нашим читателям